jul 09
17
Alguna vez has buscado información en Internet, y te has dado cuenta que la primer pagina que aparece es Wikipedia. Bueno, es una enciclopedia gratis, muchos la usamos, pero la verdad es que no siempre es confiable!
Wikipedia es escrita por personas comunes, como tu y como yo, que hacen aportes para que todos los usemos, pero hay personas que hacen MALOS APORTES, suben información incorrecta o falsa, y aunque wikipedia mantiene vigilados los contenidos, pues no se puede manejar todos al mismo tiempo, es decir, que en alguna ocasión te puede tocar leer información INCORRECTA o hasta FALSA, así que si vas a usar wikipedia, complementa con algunas páginas mas, y no solo te quedes con lo que la Wiki te dice. Muchas veces eh buscado más en otros lugares, y eh descubierto que Wiki estaba equivocada.
EDITADO POR ADMIN: Resalto algunos puntos, ya que han salido comentarios algo fuertes. Trankilos por favor.!
Loading ...
Esta tema, ha desatado comentarios muy extensos y por lo que veo, hasta broncas…
miren, yo no critico ni fuerte ni agresivamente a Wikipedia, solo les digo, que a veces podrian toparse con información incorrecta o falsa, y no digo que wiki no sirva, si sirve, y les digo que la mantienen vigilada, pero aun así tiene detalles, nada es perfecto.
les invito a no agredirse por favor, trankilos. no pasa nada.
Mira gabriel seguramente eres un p****jo ignorante para opinar asi de cosas que no conoces ningun panista ni republicano se cree nada la gente que es de esos partidos es suficientemente inteligente como para leer y cultivarse y si sabe de politica no como los pe****jos que por ejemplo votaron por el p****jo de AMLO o que quieren socialismos asi que te recomiendo que te cultives un poco y despues opinas.Va?? Mientras callate.
Por supuesto que Wikipedia no es absolutamente confiable, ¿pero hay alguna publicación absolutamente confiable en el mundo? Sólo hay que conseguir varios diarios y comparar lo que dicen sobre una misma noticia. Veremos que no sólo contienen errores de ortografía y de sintaxis, sino que además cada cual escribe versiones distintas sobre un mismo hecho. Y no hablo de aquellos que la gente llama pasquines sino de publicaciones que la gente tiene por “periodismo serio”.
Quien suponga que hay algo absolutamente confiable en lo que hace a información es un iluso con todas las letras. Siempre hay que leer todo entre líneas. Hacer lo contrario es parecerse a esos viejitos que se sientan en su sillón de jardín y leen sólo La Prensa o el New York Times porque (aseguran) “ese diario no miente”, cuando ha quedado a la vista que en casos como la guerra de Vietnam (y sólo para dar un simple ejemplo) los norteamericanos según esas publicaciones seguían ganando hasta un mes antes de evacuar sus tropas, además de llenar sus páginas con mapas completamente falsos sobre la supuesta zona dominada por cada contendiente. Y esto durante años.
Wikipedia tiene errores, por supuesto (yo mismo he encontrado varios en lo que hace a historia universal) pero no superan la media de un diario como La Nación, Clarín, El Mercurio o El País. También las enciclopedias en papel están llenas de errores. ¿O nunca encontramos uno? Pero en todo caso, Wikipedia tiene una ventaja sobre las publicaciones en papel: cuando uno descubre un error, puede participar y hacerlo notar para que la propia Wikipedia lo corrija. Esto no es posible en los llamados diarios y libros “serios”.
Saludos.
Héctor
GRACIAS A DT1P: HASTA QUE AL FIN APARECE ALGUIEN CON SENTIDO COMUN PARA EXPONER A WIKIPEDIA POR LO QUE ES: UN REFUGIO DE GENTE VANIDOSA QUE QUIERE DARSE IMPORTANCIA DICIENDO QUE “YO SOY UN COLABORADOR DE WIKIPEDIA”. VAYA!! AHORA SOLO TE FALTAN 100,000 MILLONES DE DOLARES Y SERAS IGUAL DE IMPORTANTE QUE BILL GATES.
SEGURAMENTE LA INTENCION DE DT1P NO ERA CRITICAR ABIERTAMENTE A WIKIPEDIA…SIN EMBARGO TIENE QUE HACERSE, PORQUE EL CONTENIDO DE ESTA “ENCICLOPEDIA” ES MUCHAS VECES INEXACTO Y EN OTRAS, SIMPLEMENTE SON ESTUPIDECES. POR EJEMPLO: SABEN USTEDES QUE LOS EDITORES DE WIKIPEDIA se rehusaron a escribir que Augusto Pinochet habia sido un dictador? Dijeron que necesitaban corroboracion de otras fuentes. Los 30 AÑOS que se mantuvo en el poder a sangre y fuego, no son suficientes para corroborar que este tipo era un dictador? WOO. No solo es un dictador, tambien es un criminal de guerra. Quieren corroboracion tambien de QUE AUGUSTO PINOCHET ES UN CRIMINAL DE GUERRA? Que les parece si a los editores de WIKI les presentan LAS FOTOS DE LOS MILES DE CHILENOS QUE DESAPARECIERON DURANTE LOS 30 AÑOS DE PINOCHET? Probablemente dirian que no estan seguros de que PINOCHET LOS DESAPARECIO, tal vez fue una nave extraterrestre que llegó y los secuestró a todos.
QUE TIENEN EN COMUN LOS WIKIPEDIOS, LOS PINOCHETISTAS CHILENOS,LOS PANISTAS DE MEXICO Y LOS REPUBLICANOS GRINGOS? QUE SE TRAGAN ENTERITO EL CUENTO DE QUE LOS DE SU PARTIDO politico SON CAPERUCITA ROJA Y LOS PARTIDOS RIVALES SON EL LOBO FOROZ.